2012/10/07 星洲日报/国内版

5名专家团及尤韜（右3），共同探討大蓝图对华小的衝击。左起为蔡维衍、刘荣禧、王超群。右起为黄先炳及彭忠良。（图：星洲日报）

（吉隆坡6日讯）教总主席王超群指出，《国家教育发展大蓝图》初步报告，教育部把华小“国小化＂，华社应该反对到底。

他在“探討大蓝图对华小的衝击＂工作坊致词时说，他说，大蓝图强调多源流学校的存在不利国民团结。

他说：“大蓝图以促进国民团结为由，合理化政府全面发展国小成为全民首选学校的政策，同时也企图製造多源流学校不利国民团结的假象，这是非常不负责任的做法，而且也在在显示华小和淡小依然没有在国家教育主流中佔有一席地位。

延续拉萨报告书精神

“由此可见，从今年开始至至未来十多年內，还是要延续《1956年拉萨报告书》中落实一种语文、一种源流学校的精神，这个始终还是国家教育政策的最终目標。＂

他说，由於大蓝图没有针对华文教育长期所面对的问题进行探討及提出解决方案，而且也过於强调国文和英文，忽略了华小以华文作为主要教学媒介语的事实，因此完全不利於华小的持续发展。

他指出，教总强调，政府有没有落实公平对待各个族群的施政和国策，才是导致国民团结与否的根本原因，而不是把国民团结的责任加诸到各源流小学的存在。

未来教育方向应强调·各族平等尊崇多元

王超群指出，有鉴於此，政府必须根据《联邦宪法》和《1957年教育法令》中强调各族平等和尊崇多元的精神来制定国家未来教育路线图的方向与愿景，尤其是必须废除教育最终目標，这才能够真正解决华文教育长期以来所面对的种种问题。这是全体华社不能够妥协，必须全力爭取的基本权益。

“我爱我的国家马来西亚，我更爱我的母语，我更爱多元教育政策，希望在我国遍地开花。今天研討会的出席者须为华教的將来负责。＂

他说，事实上，教育部於80年代提出《国家教育哲学》时，就已经提倡注重学生在各方面均衡发展的教育理念，近些年来教育部的几份教育蓝图也相续提到这些教育改革计划，但却一直无法有效落实。

“最新出炉的大蓝图继续提出这些计划。因此，政府必须加强执行力，以確保落实均衡教育的教育改革计划得以落实，而不是继续空雷不雨。＂

未提须掌握各自母语

他认为，大蓝图强调，每个学生至少必须掌握国语和英语两种语文，同时也鼓励学生掌握其他的附加语文，但完全没有提及华小学生和淡小学生也必须掌握各自的母语。

“事实上，华文和淡米尔文分別作为华小和淡小的主要教学媒介语，因此，政府必须重视学生对这两种语文的掌握，应像对待国文和英文一样，制定相关的措施，例如类似国文和英文的“识字计划＂（LINUS），以协助提昇有关学生的华文和淡米尔文掌握能力。但是政府却完全没有提及任何相关的措施，而只是把华文和淡米尔文列为和其他外语，如阿拉伯文、德文、日文等作为附加语文的地位。＂

他指出，教总强调，在华小，除了国文和英文科，所有的其他科目都是以华文作为教学媒介语，因此，强化华文科的教学是最主要的，以確保学生有效掌握华文。

这也符合联合国教科文组织所主张的母语教育原则，即学生在一开始就必须以母语作为教学媒介语，以確保学生的学习达到最好的效果。

华淡小国文较弱合逻辑

王超群说，华小和淡小学生国文程度较国小学生弱是有许多原因的，並不完全是因为其课程及上课时数和国小不一样。

“国文是土著学生的母语，不但是家里的沟通语文，也是国小的主要教学媒介语。而在华小，国文只是一个语文科目，对华裔学生来说是第二语文，在家里也没有以国文沟通，因此，华小的国文教学情况与国小以国文作为主要教学媒介语以及土著学生学习本身母语的情况，肯定有所不同。有鉴於此，华裔学生和印裔学生的国文程度较土著学生来得弱，也是符合逻辑的。＂

他说，如果教育部强加执行，这不但无法提昇学生的国文程度，反而造成更多华小学生成为牺牲者。

双语教师教国文收效

“教总认为，教育部必须从专业的角度探討华小国文课程的问题，包括课程设置、教材、教学法和师资等进行研究。由於国文是华小的第二语文，因此教育部应该培训主修华文和国文的双语教师来负责教导华小国文科，以达到最好的教学效果，进而全面提昇华小学生的国文水平。＂

他说，事实上，教育部於2009年曾建议华小和淡小第一阶段也採用与国小相同的国文上课节数、课程和考试，以便各源流小学的国文达到同等的水平，但引起华社的反对，因为不符合教育原理。虽然教育部最终取消各源流小学第一阶段採用共同的国文课程和考试，但教育部却罔顾华社的反对声音，强硬增加华小第一阶段的国文节数，即从每週270分钟增加到300分钟。

“如今，教育部又要从2014年开始，把华小第二阶段的国文节数从目前每週180分钟增加到270分钟；並採用与国小相同的国文课程，甚至在放学后为有需要的学生增加每週5小时的额外国文课时间，使到国文节数高达每週570分钟，这如同把华小国小化，是华社无法接受的，並將反对到底。＂

他指出，教总不赞同政府落实在小学第二阶段採用和国小一样的国文课程，並於2017年废除中学预备班的建议。

未妥善规划预备班课程

“目前最大的问题是，教育部没有妥善规划预备班的课程和运作，使到预备班的学生被忽略了，並错过了提昇国文能力的机会。事实上，一些认真办理预备班的学校，都能够给学生带来实际的作用，让学生在预备班的一年期间內加强了国文的能力，並顺利衔接至中学阶段。＂

王超群指出，因此，教育部要做的是重新规划预备班的课程內容和运作模式，並安排適当的师资，確保发挥其功能，让学生真正受惠。若教育部取消了预备班，而又没有其他更好的替代方案，势必让更多语文能力较弱的学生成为牺牲者。

忽略独中不重视华文班

他说，大蓝图也完全忽略了华文独中的发展，同时也没有关注国民型中学和国中华文班长期所面对的问题。这再次说明了政府对华文独中和政府中学华文班的不重视，华社对此深表失望和遗憾。

“政府必须认真看待我国三种源流学校並存的事实，这是政府在擬定各项教育措施时不能够忽略的。事实上，每个源流学校都因为教学媒介语的不同，而出现不一样的需求，因此政府必须根据实际的情况，来规划全面的教育措施，一视同仁对待各源流学校。＂

他指出，大蓝图为我国接下来13年的教育路线图制定方向与愿景，政府理应善用我国多源流学校教育存在的软实力，把我国打造成高素质、高水平，並作为其他国家典范的区域教育中心。

“但是大蓝图清楚显示，政府没有改变其一贯的单元化教育政策，继续落实独尊国民学校的政策，强调国民学校是全民的首选学校，而且也只重视国英文，忽视华印族群的母语教学。＂

双语教师教国文收效

“教总认为，教育部必须从专业的角度探討华小国文课程的问题，包括课程设置、教材、教学法和师资等进行研究。由於国文是华小的第二语文，因此教育部应该培训主修华文和国文的双语教师来负责教导华小国文科，以达到最好的教学效果，进而全面提昇华小学生的国文水平。＂王超群说，事实上，教育部於2009年曾建议华小和淡小第一阶段也採用与国小相同的国文上课节数、课程和考试，以便各源流小学的国文达到同等的水平，但引起华社的反对，因为不符合教育原理。虽然教育部最终取消各源流小学第一阶段採用共同的国文课程和考试，但教育部却罔顾华社的反对声音，强硬增加华小第一阶段的国文节数，即从每週270分钟增加到300分钟。

“如今，教育部又要从2014年开始，把华小第二阶段的国文节数从目前每週180分钟增加到270分钟；並採用与国小相同的国文课程，甚至在放学后为有需要的学生增加每週5小时的额外国文课时间，使到国文节数高达每週570分钟，这如同把华小国小化，是华社无法接受的，並將反对到底。＂他指出，教总不赞同政府落实在小学第二阶段採用和国小一样的国文课程，並於2017年废除中学预备班的建议。

【教育发展大蓝图研討会重点摘要】

 教总：

 ●教育部把华小国小化，华社应该反对到底。

 ●政府多次提倡注重学生在各方面均衡发展的教育理念，却始终空雷不雨。

 ●没有针对华文教育长期所面对的问题进行探討及提出解决方案，而且也过於强调国文和英文。

 ●政府有没有落实公平对待各个族群的施政和国策，才是导致国民团结与否的根本原因，而不是因为有各源流小学的存在。

 ●应该推出华文的“识字计划＂（LINUS）

 ●教总不赞同政府落实在小学第二阶段採用和国小一样的国文课程，並於2017年废除中学预备班的建议。

 ●《国家教育发展大蓝图》也完全忽略了华文独中的发展，同时也没有关注国民型中学和国中华文班长期所面对的问题。

 （转载自：星洲日报/国内版）